Расскажите о себе, своей деятельности. Что вас связывает с сообществом Digital Learning? Что для вас значит быть экспертом и членом жюри Премии Digital Learning?
Я методолог, кандидат педагогических наук и занимаюсь разработкой образовательных продуктов — от концепции и методологии до запуска и масштабирования. В своей работе я много внимания уделяю продуктовому подходу в обучении: тому, как образовательные решения действительно решают задачи бизнеса и обучающихся, а не просто «передают знания».
С сообществом Digital Learning у меня очень долгая и теплая история. Я достаточно давно являюсь автором сообщества, регулярно пишу и делюсь своими профессиональными наблюдениями. Я много лет знаю Павла Безяева и с огромным уважением отношусь к его экспертности и, главное, к его способности объединять вокруг себя сильнейших специалистов рынка. Digital Learning — это, без преувеличения, крупнейшее профессиональное сообщество онлайн-обучения в России, и быть его частью для меня — большая ценность.
Быть экспертом и членом жюри Премии Digital Learning — это, с одной стороны, большая ответственность, а с другой — уникальная возможность видеть рынок «изнутри»: понимать, куда он движется, какие решения только появляются и какие подходы действительно начинают работать.
Что вам больше всего понравилось, удивило или вдохновило на Премии Digital Learning-2025?
Каждый год меня искренне удивляет и вдохновляет количество новых продуктов, проектов и команд. Рынок не стоит на месте: появляются новые форматы, новые идеи, новые сочетания технологий и методологии.
Особенно ценно для меня то, что Премия позволяет увидеть тренды буквально в момент их зарождения — когда они еще только начинают закрепляться, но уже заметны в сильных работах. Это редкая возможность увидеть будущее индустрии чуть раньше остальных.
Как для вас проходила оценка конкурсных работ в этом году? Что отличало 2025 год?
Оценка была непростой — в хорошем смысле. Работ стало больше, и в целом вырос средний уровень качества. При этом 2025 год очень ярко показал расслоение между «технологически заявленным» и «осмысленно реализованным». Особенно это было заметно в проектах с использованием искусственного интеллекта: где-то он действительно усиливал обучение, а где-то оставался скорее декларацией.
Какие ключевые тренды вы могли бы отметить?
Самый очевидный тренд — это, конечно, искусственный интеллект. Он действительно повсеместно входит в обучение: в анализ данных, генерацию контента, адаптацию траекторий.
Но парадоксально на фоне этого растет ценность простых человеческих вещей: смыслов, эмпатии, нюансов, точной работы с контекстом и аудиторией. Все отчетливее видно, где контент сделан «в основном ИИ», а где — профессионалами, которые используют технологии как инструмент, а не как замену мышлению.
Какие возможности для программ-конкурсантов вы хотели бы подсветить? Что можно было бы усилить?
Мне кажется, многим проектам можно усилить именно методологическую глубину: четче формулировать образовательную задачу, целевой результат и логику, почему выбран именно такой формат и такие решения. Часто технологии уже есть, а вот ответ на вопрос «зачем именно так и для кого» — требует доработки.
Какой один принцип отличал по-настоящему сильные работы от просто хороших?
Сильные работы очень точно попадали в смысл и потребность аудитории. В них чувствовалось понимание людей: их контекста, боли, ограничений, мотивации.
Это всегда видно — и это невозможно подделать только с помощью шаблонов или генеративных инструментов.
В каком тренде вы увидели самый большой разрыв между заявлением и реальным применением?
Безусловно, в AI. Многие проекты декларировали использование искусственного интеллекта, но по факту он либо не влиял на качество обучения, либо использовался поверхностно.
ИИ пока не умеет находить тонкие смысловые и эмоциональные нюансы, которые делают обучение по-настоящему качественным. И в этом году этот разрыв был особенно заметен.
Какой навык или направление индустрия сейчас упускает, и на чем стоит сосредоточиться в будущем?
Все важнее работать со смыслами, эмоциями и персонализацией. Сейчас любую информацию можно получить в ChatGPT, и ценность «знаний как таковых» стремительно падает.
Будущее — за обучением, которое становится более персонифицированным, более творческим, более точным в работе с человеческим опытом. Обучение делают люди для людей — и это то, что в ближайшие годы будет принципиально отличать сильные продукты.
Что ценного вы хотели бы добавить для участников сообщества Digital Learning?
Мне кажется важным проговорить одну мысль: хорошее обучение в ближайшие годы будет все меньше про «контент» и все больше — про опыт. Про то, какие изменения происходят с человеком в процессе и после обучения. И именно это — человеческое, тонкое, осмысленное — пока невозможно автоматизировать полностью. И, возможно, в этом и есть главный вызов и главная ценность нашей профессии в будущем.
Варвара Егорова, методолог, к.п.н.