Количество методических сообществ закрытого формата набирают популярность, так как в них можно и поучиться, и поучить, или просто раскачать личный бренд.
Чтобы методическое сообщество работало продуктивно, выделил несколько рекомендаций, опираясь на свой опыт.
1️⃣ Ориентируйтесь на практический результат.
Сейчас довольно часто встречаются призывы вступить в методические сообщества под лозунгами научиться проектировать обр. продукты или получить менторинговую поддержку. А когда заходишь в такие сообщества, то не обнаруживаешь целевых показателей.
Просто нет: ни входных данных, ни целей, ни задач, ни результатов, ни стратегии и т.д. Всё плывёт по наитию, но подбадривается лидером сообщества комплиментами для участников.
Главная рекомендация в том, чтобы дать возможность участникам понять системность вашего подхода.
Когда впервые запустил на канале закрытую группу, то первое с чего начал — это тщательно описал цели, задачи, потенциальную целевую аудиторию, запросы, стратегию развития, контент-план и т.д. Хоть и просуществовала закрытая группа недолго 😄
То есть прекрасно понимал, что обычно приходят те, кому необходимо решать конкретные практические задачи.
2️⃣ Не прибегайте к субъективному опыту на уровне методики, даже если он был у вас положительным.
Иногда лидер сообщества (или эксперты) начинают давать рекомендации, опираясь исключительно на свой вместо уточнения образовательной среды участника. То есть к вопросу можно подойти методологически (верхнеуровнево), а участнику дать методически самостоятельно применить знания.
Реальная ситуация: недавно в креативной мастерской был задан вопрос по средней стоимости работ методиста. Вместо того, чтобы говорить как было у меня и называть среднюю цифру по рынку, подробно расписал критерии, по которым определяется стоимость работ на проекте и попросил участника их конкретизировать. Так как отчётливо понимал, что субъективизм может только навредить участнику (в чём, собственно, опытные коллеги меня и поддержали).
3️⃣ Собирайте промежуточную обратную связь.
Довольно часто в погоне за количеством участников лидеры методических сообществ забывают о сборе качественных показателей, опираясь на которые меняется стратегия развития самого сообщества.
Рекомендую использовать несколько точек касания.
Как показывает статистика, эффективнее всего собирать обратную связь именно в самом сообществе, без перехода на внешние ссылки Гугл. Форм. Исключение, например, входная анкета, где собираются ожидания участников.
4️⃣ Не используйте сверхобещания для участников.
Когда на входе в сообществе сообщается о том, что участники смогут с «0» научиться проектировать учебные программы — это может вызывать достаточно много вопросов, т.к. подобные компетенции вырабатываются в течение нескольких лет. Особенно если это смешанное обучение.
Поэтому, например, в креативной мастерской (https://t.me/+KAOEcWPdAdI3YTBi) по созданию методических фреймворков действует принцип «чем точнее задача, тем эффективнее методический фреймворк». А участники потом уже сами выстраивают из фреймов свою уникальную систему.
Соответственно, рекомендую пользоваться не гипотетическими результатами, а действительными, которые достигнут у вас участники сообщества.
5️⃣ Задействуйте научный подход при объяснении материала.
Несколько лет назад обнаружил на рынке онлайн-образования проблему у методистов и педдизайнеров – это отсутствие научного подхода при создании образовательных продуктов.
Поэтому в сообществах довольно часто оперируют личным опытом, без научной базы. Например, разбирают такую тему как мотивационная среда курса, но не обращаются к научным материалам, связанным с учебными мотивами.
Рекомендую (по возможности) оперировать различными источниками во время рекомендаций для участников. Особенно, если речь заходит об учебных целях, образовательных результатах, мотивации, вовлеченности, и иных компонентах.
Коллеги, а какие рекомендации добавили вы❓
Михаил Осипов (https://t.me/osipov_education) и Команда сообщества Digital Learning