В последнее время меня интересует тема создания методических инноваций для тех, кто проектирует обучение. И интересна тема стала именно с точки зрения личного творчества. Причём, как показывает опыт, практико-ориентированного творчества. Именно поэтому недавно создал креативную мастерскую «ФреймЛаб» (https://t.me/+KAOEcWPdAdI3YTBi), где дал возможность коллегам выбрать в разработку один из предложенных методических фреймворков.
Дело в том, что технические средства совершенствуются и на смену старым приходят всё новые и новые решения. Взять, например, тот же чат GPT, который позволил сфере обучения сделать существенный «скачок» вперед за счёт сокращения времени проектирования обучения, начиная от проверки орфографии и рерайтинга текстового контента и заканчивая генерацией видеоконтента.
Но что если я скажу, что методические фреймворки тоже могут сокращать время на разработку обучения? И к этому всему выдвину гипотезу о том, что тот же чат GPT не сможет создавать практико-ориентированные методические фреймворки.
Обо всём по порядку…
💭 Когда я несколько лет назад задумался над тем, чтобы начать собирать свою методическую базу знаний (https://t.me/educational_lab/508), то начал активно анализировать всевозможные книги, журналы, статьи и т.д. Все находки и мысли собирал в папках на рабочем столе.
Вышла довольно неплохая база, учитывая тот факт, что следовал одной из своих карьерных стратегий.
Затем я начал активно работать на различных образовательных проектах, начиная от корпоративного сектора и заканчивая EdTech. В итоге все находки базы знаний после моего анализа начали постепенно апробироваться на разных циклах проектирования обучения: от проведения исследований целевой аудитории студентов и создания учебной программы до анализа образовательных метрик.
База, которую я формировал начала совершенствоваться за счёт научного подхода, превращаясь в почти готовые методические фреймворки.
Почему «почти готовые»?
Потому что мне не хватало только своей образовательной среды, хотелось реализовать практическую апробацию и у коллег. К тому же, на мой взгляд, этот шаг не только помог бы коллегам в сокращении времени на проектирование обучения, но и позволил бы формировать обоснованную систему методических инструментов. В итоге было принято решение создать креативную мастерскую.
Недавно я задался вопросом: «Сможет ли чат GPT сгенерировать методический фреймворк высокого качества?».
Что значит высокого качества по моему мнению 👇🏼
- Фреймворк основан на научном подходе. Например, содержит актуальные научные источники, особенно, когда идёт речь о фреймах, связанных с педагогикой (мы ведь учим людей 🙂).
При попытке сгенерировать примеры постановки учебных целей по таксономии Блума, чат GPT выдал неактуальную информацию по 5-му уровню «синтез» (synthesis) и 6-му уровню «оценка» (evaluation).
- Фреймворк апробирован на практике. Например, после разработки фреймворка «Брифинг эксперта (содержательная концепция занятия)» необходимо апробирование инструмента на реальном проекте с экспертом.
Конечно, чат GPT может выступить в качестве симулятора эксперта (уже использовал разные промты), но, к сожалению, он не обладает предыдущими знаниями и опытом, так как во время дополнительных вопросов он может даже путать экспертные сферы.
- Фреймворк содержит список типовых ошибок. Например, после использования фреймворка по модели мотивации SSDL (The Staged Self-Directed Learning) на практике формируются накапливаемые ошибки её внедрения. Данный список формируется для того, чтобы новые пользователи фреймворка не повторяли ошибок.
Чат GPT не может проводить рефлексию после апробации фреймворка, а значит не сможет формировать списки типовых ошибок, особенно если мы ведём речь про разные ниши обучения, начиная от государственных и заканчивая EdTech.
Коллеги, а вы пользуетесь методическими фреймворками❓Поделитесь, пожалуйста, их названиями в комментариях к посту.
Михаил Осипов и Команда сообщества Digital Learning