#методисты #методологи #компетенции
Вчера в сообществе Digital Learning произошло столь бурное обсуждение роли и значимости методиста (или методологов?) в разработке образовательных продуктов, что обойти его стронной просто невозможно.
Всё научилось с моего вопроса и комментария по поводу публикации в канале «Тренды образования», где были такие фразы: «методист в образовательном продукте – больше, чем рядовой сотрудник. Как по мне, академический директор = CPO (chief product officer), а методист = продакт-менеджер… в моей практике методисты работают с продуктовыми инструментами (анализ аудитории и конкурентов, исследования, проектирование опыта и т.п.), влияют на развитие платформы».
И после этого чат просто взорвался и бурлил до ночи. Если сильно обобщить, то разброс мнений был от полной бесполезности и бессмысленности такой профессии как «методист», до признания его ведущей роли в образовательном процессе. Самое интересное, что у каждой стороны есть свои весомые аргументы, подтвержденные практикой.
Если приводить аналогии, то мы можем вспомнить, что фильм делает огромная команда, где кроме оператора и актёров, есть ещё и различные режиссёры, сценаристы, светотехники, гримеры и многие другие. Но на практике фильм может снять и один человек – просто взяв в руки камеру. И мы даже знаем успешные примеры. И машину у себя в гараже может собрать человек без инженерного образования.
В моей практике я часто сталкивался сложностью определения роли и ценности методиста в проектах. Когда речь идёт про сложные технические курсы, то обычной оказывается ситуация, когда «методист общего профиля» оказывается почти бесполезным – он не понимает материала и не может обосновать предметному эксперту внятные подходы и реально помочь с переработкой материала. Вся ключевая работа ложиться на эксперта.
Совсем иначе выглядит ситуация, когда мы говорим про различные «мягкие навыки». В этих тренингах классические методисты очень хорошо и понятно берут на себя лидирующую роль. Чаще всего полезного содержания там процентов 20, а всё остальное этот как раз различные приёмы и упаковки. В онлайн это переносится чуть сложнее, но тоже понятно как.
Или вспомним классических преподавателей технических университетов, которые никогда не выходили за его стены – сразу после выпуска в аспирантуру и к доске. Они в жизни не видели «методистов», но среди них есть самородки, которые делают отличные курсы.
В мире есть множество примеров замечательных образовательных программ сделанным благодаря талантливым методистам, так и без их участия. Есть и обратные примеры.
Из вышесказанного становится очевидным почему любая дискуссия на тему роли и значимости методиста, вызывает такие острые споры. Потому что мы говорим не про летчиков, врачей или сантехников, а про людей вклад и ценность которых измерить и прочувствовать гораздо сложнее. Как было сказано в «Иронии судьбы»: «Ошибки учителей менее заметны, чем ошибки врачей. Но в конечном счёте обходятся людям не менее дорого». Проблема в том, что часто мы даже можем и не узнать про ошибку или успех учителя или методиста. Тут мы возвращаемся к вчерашней теме про аналитику и оценку качества обучения, без решения которого данный вопрос так и останется открытым.
Вот и вынуждены методисты брать в руки автоматы и отстаивать своё место под солнцем.
Павел Безяев и Команда Digital Learning