70:20:10 is not a rule
Сколько мифов среди корпоративных компаний, которые проводят обучение по всем известной модели 70:20:10 или, как её ещё называют, моделью Дженнингса.
Перебрав материалы из открытых источников, всё-таки понимаю — к ней многие относятся как к эталону и старательно верят этим «процентикам».
Суть модели в следующем 👇🏼
«Сотрудники учатся эффективнее, если:
70% — решение рабочих задач. Сотрудник работает с реальными задачами и кейсами, а также проводит рефлексию.
20% — общение с коллегами. Сотрудник обменивается опытом с коллегами и получает обратную связь.
10% — формальное обучение. Сотрудник проходит образовательные курсы, посещает лекции и тренинги, изучает книги, научные статьи и т.д.».
Во-первых, модель не является научной и хоть как-то эмпирически доказанной. Если считаете иначе — просто прикрепляйте источники под этим постом.
Во-вторых, у каждой компании есть свои специфические особенности. Например, сотрудники, которые работают на производстве однозначно не смогут соблюдать в точности проценты модели, так как существуют определенные часы, в которые они могут заниматься обучением и, соответственно, процентное соотношение формального и неформального обучения будет у каждого из сотрудников своим.
И в-третьих, просто один раз послушаем, что говорит о ней сам Дженнингс.
Спойлер: автор сообщает, что его модель — это фреймворк
Больше мифов из мира проектирования обучения читайте в моей профессиональной библиотеке 🎓
Михаил Осипов и Команда сообщества Digital Learning